Thứ Bảy, 06/08/2011 00:28
Những gì đã diễn ra trong phần xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm vụ án Tân Hoàng Phát đã khiến nhiều người tham dự phiên tòa và dư luận bức xúc
Ngày 4-8, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã hoãn phiên tòa xét xử Phan Cao Trí và đồng phạm do vắng mặt nhiều người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Có quá nhiều lời khai trái ngược nhau giữa những người bị hại, tại tòa và tại CQĐT, lẽ tất nhiên, HĐXX buộc phải thận trọng xem xét, đánh giá tất cả lời khai để xét xử đúng người, đúng tội. Vậy nên, ở một khía cạnh nào đó, hoãn phiên tòa để triệu tập tất cả người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để lấy lời khai là cần thiết. Nhưng…
Cấp sơ thẩm: Đủ căn cứ buộc tội
Theo bản án sơ thẩm của TAND TPHCM ngày 27-1, với danh nghĩa thành lập công ty TNHH xin đăng ký dịch vụ xông hơi, massage…, Phan Cao Trí và Phan Thị Yến đã tập hợp nhiều thành viên trong gia đình và một số đối tượng ngoài xã hội cùng tổ chức biến tướng ngành nghề kinh doanh này thành một hoạt động không lành mạnh.
Điều hành mọi hoạt động của 5 công ty và cơ sở massage, Trí chỉ định, giao nhiệm vụ chính cho Phan Việt Hậu, Phan Quốc Cường, Nguyễn Minh Phương, Nguyễn Hoài Nhanh trực tiếp quản lý mọi hoạt động.
Cũng chính Trí là người ra các quy định buộc các nhân viên phải ăn ở trong phòng và không được đi ra ngoài, ai bỏ trốn thì bị bắt lại đánh và phạt. Việc khống chế này được thực hiện với một quy trình khép kín và dùng bạo lực khiến các bị hại không thể phản kháng. Một số bị hại không chịu nổi sự giam lỏng, khổ nhục và không có tiền để nộp nên tìm cách bỏ trốn nhưng bị Trí và đồng phạm tổ chức bắt giữ lại đánh, phạt.
Phan Cao Trí (giữa) và đồng phạm trở về trại giam sau khi phiên tòa phúc thẩm hoãn xử. Ảnh: PHẠM DŨNG
Các bị cáo là những người không có thẩm quyền nhưng tự ra các quy định và thực hiện trái với quy định của Nhà nước để khống chế quyền tự do đi lại, tự do thân thể của người khác. Hành vi này của các bị cáo Trí, Hậu, Cường, Nhanh và Phương là phạm vào tội bắt, giữ người trái pháp luật.
Ngoài ra, những nhân viên vi phạm kỷ luật (do Trí và đồng bọn đề ra) và người nào muốn nghỉ việc, Trí, Hậu, Cường và Yến còn cùng nhau phối hợp buộc họ phải nộp một khoản tiền do Trí, Yến quy định.
Biết rõ sự hung bạo, khả năng gây tổn hại đến tính mạng, sức khỏe của các bị cáo đối với bị hại nên nhiều bị hại và gia đình họ đã miễn cưỡng giao tiền cho các bị cáo chiếm đoạt nhằm được giải thoát (có 9 bị hại). Đối chiếu hành vi này với quy định của BLHS, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Trí, Hậu, Cường và Yến phạm tội cưỡng đoạt tài sản.
Hỏi như mớm !
Chúng tôi trích đăng một số câu hỏi - đáp trong phiên tòa giữa chủ tọa với người bị hại và không bình luận gì. Xin nói thêm, lời tố cáo của những người bị hại, khi được chủ tọa hỏi lại, các bị cáo đều phủ nhận bằng câu quen thuộc: Không biết, không làm, không quen.
* Với bị hại T.T.N
Chủ tọa: Vợ chồng Trí - Yến có ăn chặn đồng nào của chị không?
- Bị hại T.T.N: Dạ, mỗi tháng bắt đóng góp quỹ nhưng tiền đó đi đâu tôi không biết. Ngoài ra, tiền lương bị trừ 6%-10%.
- Số tiền đó để trả lương cho bảo vệ, nhà bếp, lao công…, chị hiểu không? Vậy có được cho đi tham quan không?
- Dạ không.
- Ngoài tiền lương, có tiền thưởng của khách, mỗi tháng 15-20 triệu đồng, có sống được không?
- Vô đó quản lý bắt kích dục cho khách, ai cũng phải làm, không làm thì không có tiền…
- Nhưng cũng có bị hại khai các chị tự bảo nhau làm vậy để khách cho tiền, có không?
- Dạ cũng có.
- Có được cho về nhà hay tự do ra ngoài không?
- Dạ không.
- Công ty phải quản lý các chị chứ nhỡ bồ bịch, trai gái này nọ thì sao?…
- Nhưng ép quá… Làm 6 tháng mới được cho về phép nhưng mỗi lần về phải có người bảo lãnh, thế chân.
* Với bị hại N.T.T.D
- Bị hại N.T.T.D (làm từ năm 2005 đến khi công ty đóng cửa, số tiền vợ chồng Yến chưa trả là 13,9 triệu đồng): Đến bây giờ chủ vẫn chưa trả tôi số tiền lương tháng cuối.
- Chủ tọa: Bị bắt hết làm sao trả cho chị? Đây là vấn đề dân sự, không phải cưỡng đoạt gì, phải không? Rồi chị Yến cũng sẽ phải trả chị thôi. Chị có thường xuyên được đi nghỉ mát, tập thể dục không?
- Không. Còn chuyện tập thể dục chỉcó người mập mới tập.
- Có được ăn sáng, uống cà phê, giải trí không?
- Ăn sáng ở công ty, không được ra ngoài.
- Ra ngoài phải xin phép, đúng không?
- Đi chợ mua sắm hay đi đâu cũng phải có người bảo lãnh. Tôi không được tự do đi ra ngoài, chỉ ở trong khu vực đó, có bảo vệ canh gác hai đầu.
- Theo chị, công ty làm vậy đúng hay sai?
- Có cái đúng, cái sai.
- Hơi khắt khe quá. Nhưng các chị không bà con, quen biết, người ta bỏ vốn kinh doanh, đào tạo các chị, không quản lý kỹ, các chị bỏ đi hết, phá sản thì sao?
* Với bị hại P.T.N.L
- Chủ tọa: Chị thấy làm ở đó sống được không?
- Bị hại P.T.N.L:Dạ được.
- Có phải như đi tù hay bị giam không?
- Dạ không.
- Thấy chấp nhận sống được phải không? Không ai làm gì hay xúc phạm nhân phẩm chị, đúng không?
- Dạ.
- Vậy truy tố, xét xử các bị cáo, chị thấy sao?
- Dạ, xin xem xét lại.
* Với bị hại N.T.M.T
- Chủ tọa: Chị có bị ức hiếp, bắt giữ gì không?
- Bị hại N.T.M.T: Tôi không cho khách sờ mó thì Hậu la, cảnh cáo tái phạm sẽ bị kỷ luật.
- Việc Hậu la chị là không đúng, vì chị làm theo nội quy công ty đặt ra, đúng không? Còn chuyện bị giam giữ, có không?
- Đến giờ đi làm, chúng tôi đi qua đó ngoài ra không được tự ý đi đâu hết.
- Đến giờ làm việc, mấy chị đi tứ tung, sao người ta làm việc được?...
Chủ tọa hỏi sao buồn cười quá! Về phiên tòa này, qua Báo Người Lao Động Điện tử, nhiều bạn đọc đã có ý kiến: - Đọc tường thuật thấy chủ tọa này toàn hỏi điều có lợi cho bị cáo. Chưa từng thấy vị chủ tọa nào có câu hỏi đặt cho bị hại giống như vị này. Chỉ thương cho người bị hại. (Goal) - Ông chủ tọa hỏi buồn cười thật. Bắt nhốt con người ta như vậy mà bảo là quản lý kỹ, sợ bỏ đi hết. Nếu người lao động cảm thấy công việc không phù hợp thì người ta có quyền nghỉ chứ, công ty đào tạo cái gì mà đem nhốt người ta? (Nguyễn Khoa) - Nghe hỏi đáp cứ tưởng là lời của bị hại và người bào chữa cho Tân Hoàng Phát, ai dè là lời của chủ tọa. (P. Thanh) |
HUỲNH HIẾU
Có 27 ý kiến
- Lê Công Khanh06/08/2011 01:08Trình độ của thẩm phán tòa phúc thẩm mà như thế này thì thật ... hết biết! ông này mà hỏi thêm nữa là bị hại thành bị cáo .
- Chuyện Lạ06/08/2011 02:03Đọc xong những câu hỏi của chủ tọa người đọc thấy cần phải chấn chỉnh lại phiên tòa và trình độ của các thẩm phán. ...
- hiep06/08/2011 04:30Coi mà phát tức, có mùi khét rồi!
- Minh Trung06/08/2011 07:09Nghe chủ tọa hỏi buồn cười thật...
- TRẦN MAU06/08/2011 07:27Đọc xong chỉ còn biết kêu trời. Tin này phải được đưa cho Chánh án TAND Tối cao đọc.
- L.H.06/08/2011 07:381. Chủ tọa: "Hơi khắt khe quá. Nhưng các chị không bà con, quen biết, người ta bỏ vốn kinh doanh, đào tạo các chị, không quản lý kỹ, các chị bỏ đi hết, phá sản thì sao?" 2. Chủ tọa: "- Đến giờ làm việc, mấy chị đi tứ tung, sao người ta làm việc được?..." Qua hai câu nhận xét trên có thể tự hiểu còn có điều gì phía sau phiên tòa???
- anh tuc06/08/2011 08:44Chủ tọa hỏi người bị hại mà cứ như LS bào chữa hỏi vậy. Nghe thấy không chút hợp lý nào. Thật nực cười khi thấy vị chủ tọa như thế này.
- Nguyễn Tây Ninh06/08/2011 08:46Ôi, không lẽ quan tòa cấp thôn xóm sao, không biết các bác lãnh đạo thành phố có đọc bài báo này không?
- viet06/08/2011 08:47Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét lại vụ này, nếu không hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn cho xã hội.
- truongkien06/08/2011 09:05Tôi thấy phiên tòa này chủ tọa hỏi y như mớm cung. Đề nghị xem xét lại tư cách của người cầm cân nẩy mực này.
- Nguyễn Bình06/08/2011 09:28Thật nực cười, theo tôi thấy, thẩm phán giống như là luật sư bào chữa cho bị cáo.1 phiên tòa như vậy thì xử làm gì nữa, kết quả đã thấy trước rồi.
- hà tuấn nam06/08/2011 09:31Thật là nực cười với những câu hỏi của chủ tọa phiên tòa , ôi sao nghe mà bốc hỏa quá.
- vũ đình tâm06/08/2011 09:48Cần kiểm tra lại trình độ vị chủ tọa này. Hỏi những câu hỏi như thế thì làm chủ tọa làm gì?
- Toi Pham06/08/2011 09:51Cho tôi xin số điện thoại, địa chỉ ông chủ tọa này với. Có ông này xử giúp thì còn sợ gì nữa.
- tran cuong06/08/2011 09:56Đúng là có "mùi" rồi.
- Trần Tuấn06/08/2011 10:05Nghe Chủ tọa phiên tòa "chất vấn", mình rất yên tâm, tại vì cũng vừa mới đăng ký mở tiệm mát-xa 1 tháng nay.
- bảy đại ca06/08/2011 10:51ÔNG CHỦ TỌA NÀY SỢ ....XÃ HỘI ĐEN THANH TOÁN NÊN PHẢI NÓI NHƯ VẬY.
- Tuấn Nguyễn06/08/2011 11:00Đọc kỹ phần hỏi đáp của ông tòa, cân thần công lý trong tay ông tòa hình như có vấn đề, nghiêng về phía bị cáo hơi nhiều !
- Thảo Chi06/08/2011 11:33Ông chủ tọa ơi! Ông đọc luôn câu kết đi, khỏi thấm vấn nữa.
- một luật sư đề nghị không nêu tên06/08/2011 11:44Nghe mà đau đớn lòng, hỡi nhân tình thế thái ...
- sanu06/08/2011 14:12Trời ạ ! Nghe mà nực cười cho vị thẩm phán quá...
- Tạ minh Chánh06/08/2011 16:25Thông thường các vụ án liên quan tệ nạn: ma túy, mãi dâm, buôn người... đều nhận được sự đồng tình của các cơ quan bảo vệ luật pháp và dư luận là phải xử lý thật nghiêm minh, nhằm răn đe bất cứ cá nhân nào tham gia hoặc tổ chức các hoạt động trên. Tuy nhiên việc chủ tọa của một Tòa án có hành vi đúng như nội dung - mà báo NLĐ ghi chép lại, thì chúng tôi ít nhiều có những suy nghĩ về một sức mạnh vô hình của đồng tiền hay một áp lực nào đó gây cản trở cán cân công lý.
- Ho Thong06/08/2011 17:20Hình như ông đang đóng một vở BI - HÀI - KỊCH Không hiểu cái gì đã biến ông chủ tọa thành một diễn viên không biết???
- Nguyễn Hoàn06/08/2011 18:48Bó tay ,chủ tọa làm thay luật sư bên bị.
- Bình Yên06/08/2011 19:18Theo tôi vị chủ tọa này không phải do nghiệp vụ xét xử non yếu nữa mà là có vấn đề "tế nhị" đây...
- Công Lý06/08/2011 23:05Không biết có nên tin vào luật pháp hay công lý gì nữa không khi mà đã ra đến tòa án xét xử rồi mà còn như thế này...
- vu ngoc anh07/08/2011 07:40Khi cán cân công lý đã nghiêng thì còn gì gọi là công bằng...
