Thứ Bảy, 13/08/2011 23:10
Ông Jimmy Trần sở hữu khoảng 50.000 USD, còn lại thuộc về bà Đặng Thị Hoàng YếnSau khi Báo Người Lao Động có bài viết: “Vụ án ly hôn kỳ lạ: Vì sao VKSND tỉnh Long An rút kháng nghị?” (đăng ngày 12-8), nhiều bạn đọc đã bày tỏ thắc mắc xung quanh quyết định về phần tài sản mà TAND tỉnh Long An đã tuyên. Để rộng đường dư luận, chúng tôi đăng lại một phần quyết định của bản án sơ thẩm ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An đối với phần tài sản này.
Trước đó, trong đơn xin ly hôn đề ngày 10-5-2010 đối với ông Jimmy Trần, bà Đặng Thị Hoàng Yến cho biết họ kết hôn ngày 14-8-2007, đăng ký tại bang Texas - Hoa Kỳ ngày 17-8-2007 và sinh sống tại bang Texas - Hoa Kỳ. Đến tháng 9-2008, cả hai về Việt Nam sinh sống và làm việc. Trong thời gian chung sống, vợ chồng không có hạnh phúc và thực sự chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người ký tên vào đơn xin ly hôn ngày 9-7-2009.
Lê Văn Lắm (TAND tỉnh Long An) ký. Ảnh: PHẠM DŨNG
Theo thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 giữa hai người tại hạt Harris, bang Texas và trong đơn xin ly hôn ngày 9-7-2009, bà Yến và ông Jimmy Trần tuyên bố: Tài sản của ông Jimmy Trần trong tài khoản ở Việt Nam tương đương khoảng 50.000 USD; tiền mặt tại Hoa Kỳ: không có; các tài sản khác tại Việt Nam và các nước khác bao gồm cả Hoa Kỳ: không có. Ông Jimmy Trần và bà Yến đã đồng ý cam kết bất cứ tài sản nào không được liệt kê trong đơn xin ly hôn đều thuộc sở hữu của bà Yến và không có bất cứ khiếu nại nào về sau.
Căn cứ vào đơn xin ly hôn ngày 9-7-2009 và thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007, TAND tỉnh Long An đã quyết định về phần tài sản như sau:
Tài sản được liệt kê của ông Jimmy Trần: Tiền mặt và tài khoản tại Hoa Kỳ: không có. Tiền mặt tại Việt Nam: tương đương khoảng 50.000 USD. Các tài sản khác tại Việt Nam và các nước khác bao gồm cả Hoa Kỳ: không có.
| Ông Jimmy Trần bị truy nã
Phát hiện hành vi gian dối của Jimmy Trần, HĐQT Công ty Cổ phần Phát triển đô thị Việt Nam ra quyết định bãi nhiệm chức danh tổng giám đốc của ông vào ngày 20-5-2010. Ngày 5-7-2010, Jimmy Trần rời Việt Nam. Ngày 16-9-2010, Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an ra quyết định khởi tố bị can đối với Jimmy Trần về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, sau đó phát lệnh truy nã. V.Thư |
nld.com.vn
Vụ án ly hôn kỳ lạ: Vì sao VKSND Long An rút kháng nghị ?
Thứ Sáu, 12/08/2011 06:30
VKSND tỉnh Long An cho rằng kháng nghị của viện đối với bản án ly hôn là có căn cứ, việc rút kháng nghị là theo sự chỉ đạoNgày 11-8, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An, xác nhận cơ quan này đã kỷ luật thẩm phán Lê Văn Lắm với hình thức cảnh cáo về mặt Đảng và cảnh cáo về mặt chính quyền. Ngoài ra, TAND tỉnh Long An không đưa danh sách tái bổ nhiệm thẩm phán Lắm vào nhiệm kỳ tới vì đã có hành vi xử một vụ kiện ly hôn nhưng thẩm phán Lắm ra tới hai bản án (Báo Người Lao Động ngày 24-2).
Bất thường trong bản án ly hôn
Ngày 6-10-2010, TAND tỉnh Long An đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án xin ly hôn giữa nguyên đơn là bà Đặng Thị Hoàng Yến (thường trú quận 5-TPHCM; cư ngụ huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) và bị đơn là ông Jimmy Trần (quốc tịch Hoa Kỳ, đăng ký thường trú tại Việt Nam ở huyện Đức Hòa, tỉnh Long An).
Sau đó, VKSND tỉnh Long An nhận được bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 do TAND tỉnh Long An gửi vào ngày 6-1-2011 (gồm 9 trang đánh máy). Tiếp đó, VKSND tỉnh tiếp tục nhận một bản án khác từ nguồn bưu điện (gồm 10 trang đánh máy) cũng cùng số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010.
Lý do theo VKSND tỉnh Long An, về hình thức, bản án có 10 trang đánh máy trong phần “xét thấy” với phần nhận định dài hơn một trang giấy hoàn toàn không có ở phần “xét thấy” trong bản án mà TAND tỉnh Long An gửi cho VKSND tỉnh (9 trang). Như vậy, trong cùng một vụ kiện, cùng một số thụ lý, bản án cùng một số nhưng TAND tỉnh Long An lại ban hành hai bản án có nội dung không giống nhau trong khi không có quyết định nào hủy bỏ một trong hai bản án là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Rút kháng nghị vì bản án phù hợp với luật pháp… Hoa Kỳ (?!)
Sau khi VKSND tỉnh Long An ra quyết định kháng nghị, bà Yến đã khiếu nại gửi đến nhiều nơi và gửi đến VKSND Tối cao đồng thời cung cấp án lệnh của Tòa án Khu vực Tư pháp thứ 309, quận Harris, tiểu bang Texas, Liên bang Hoa Kỳ giải quyết vấn đề hôn nhân của Jimmy Trần và bà Đặng Thị Hoàng Yến.
Theo kết luận của Vụ 5 - VKSND Tối cao, sau khi xem xét các tài liệu do đương sự và cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cung cấp, hồ sơ vụ án, nội dung đã kháng nghị và qua làm việc trực tiếp với bà Yến ngày 18-2-2011, quyết định kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là có căn cứ; hồ sơ có nhiều tài liệu do TAND tỉnh hợp thức hóa.
Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu do bà Yến cung cấp (án lệnh của Tòa án Khu vực) có nội dung: “Vào ngày 1-12-2010, tòa án đã xem xét đơn của bị đơn xin bác bỏ thỉnh cầu của nguyên đơn do thiếu đối tượng thẩm quyền và sau khi nghe tranh tụng xem bản tóm tắt được gửi bởi cả hai bên, tòa án nhận thấy các bên đã ly hôn tại Việt Nam ngày 6-10-2010. Do đó, tòa tuyên bố rằng các bên không còn kết hôn với nhau nữa và vấn đề này bị bác do thiếu thẩm quyền”.
VKSND Tối cao cho rằng bản án sơ thẩm ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An đã được Tòa án Khu vực Tư pháp thứ 309, quận Harris, tiểu bang Texas, Liên bang Hoa Kỳ công nhận là đã phù hợp với pháp luật Hoa Kỳ (theo công điện số 46/2011/LS-TLSQ ngày 24-2-2011 của Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại Houston, Texas do ông Tổng Lãnh sự Lê Dũng ký) và cho đến nay hai bên đương sự vẫn không có ý kiến khiếu nại vấn đề gì liên quan đến quyết định của bản án.
| Đề tài cuối cùng của cố nhà báo Hoàng Hùng Vụ “bản án ly hôn kỳ lạ” là đề tài do cố nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) phát hiện. Đầu tháng 1-2011, nhà báo Hoàng Hùng đã đến TAND tỉnh Long An đăng ký làm việc với lãnh đạo tòa để làm rõ nghi vấn về hai bản án này. Sau đó, lãnh đạo tòa có họp và hẹn sẽ trả lời nhà báo Hoàng Hùng sau, tuy nhiên chưa đến thời gian hẹn thì nhà báo Hoàng Hùng đã gặp nạn. |
| Xử một lần có 2 bản án Theo nội dung bản án do thẩm phán TAND tỉnh Long An Lê Văn Lắm (chủ tọa phiên tòa) ký ngày 6-10-2010, bà Yến và ông Jimmy Trần đăng ký kết hôn tại bang Texas, Hoa Kỳ vào tháng 8-2007. Đến tháng 9-2009, cả hai về Việt Nam sinh sống và làm việc. Trong quá trình làm việc ở Việt Nam, bà Yến và ông Jimmy Trần đã lập nhiều công ty. Ngày 16-9-2010, ông Jimmy Trần bị Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an ký quyết định khởi tố hình sự về hành vi lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền của đối tác và công ty. Tuy nhiên, trước đó, vào ngày 5-7-2010, ông Jimmy Trần đã rời Việt Nam về Hoa Kỳ nên tòa đã xử vắng mặt ông Jimmy Trần. TAND tỉnh Long An chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Yến. Riêng khối tài sản bao gồm tất cả bất động sản ở Việt Nam, Hoa Kỳ hay bất cứ nơi nào trên thế giới, đồ kim hoàn, bảo hiểm và cổ phiếu của một số công ty..., tòa tuyên đều thuộc về bà Yến. Theo lý giải trong bản án, giữa bà Yến và ông Jimmy Trần có thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 tại quận Harris, tiểu bang Texas, Liên bang Hoa Kỳ là ông Jimmy Trần chỉ có tài khoản 50.000 USD trong ngân hàng Việt Nam. Ngày 7-10-2010, bà Yến có đơn gửi tòa án tỉnh cho rằng bản án bà nhận ngày 6-10-2010 còn sai sót về mặt văn phong và lỗi chính tả. Đề nghị tòa án tỉnh chỉnh sửa lại. Theo VKSND tỉnh Long An, căn cứ vào đơn của bà Yến, có cơ sở xác định: Bản án bà Yến nhận ngày 6-10-2010 là bản án có 9 trang (giống bản án tòa án gửi cho VKSND tỉnh), còn bản án 10 trang (VKSND tỉnh nhận từ nguồn bưu điện) là bản án có sau khi bà Yến gửi đơn đề nghị tòa án chỉnh sửa lại. “Việc tòa án sửa chữa, bổ sung vào bản án cả đoạn nhận định dài hơn một trang giấy là không đúng quy định tại khoản 1 điều 240 Bộ Luật Tố tụng Dân sự vì theo khoản 1 điều 240 thì sau khi tuyên án xong không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai…” - VKSND tỉnh Long An nhận định. |
Chỉ tội cho nhà báo Hoàng Hùng: Có phải vì anh quan tâm đến vụ ly hôn kỳ lạ này mà bị thiệt mạng?
Vụ này hay khá ly kỳ đấy . Với số tài sản đó 10 anh Hoàng Hùng cũng ra đi để yên chuyện khỏi rách việc đây cũng là nguyên nhân có nhiều cái lạ không bình thường khi điều tra khởi tố quy trách nhiệm hay kỷ luật cũng rề rề là lạ làm sao ấy...
Nghe sao thấy giống "hợp đồng hôn nhân"quá vậy.Có tội tại Việt Nam, trốn qua Mỹ lấy chồng xong, hết tội.
Nghe tên bà này sao thấy quen quen, nếu không nhầm bà này đang làm ĐBQH mà, cấm xâm phạm luôn đó. Có gì để hết khóa hãy nói nghe.
Tại sao Bà Đặng Thị Hoàng Yến (Hiện là đại biểu QH khóa 13) sang Mỹ làm gì, theo diện nào không thấy nói (nghe nói bà này phạm tội ở VN trốn qua Mỹ)? Chồng bị truy nã về tài chính (hàng trăm tỷ đồng) mà vợ là CT HĐQT lại vô can, rồi đàng hoàng là Đại biểu QH VN, đại diện cho dân lương thiện. Sao khó hiểu quá? Đề nghị cơ quan điều tra trả lời công luận cho rõ ràng về việc này.
Đàn bà dễ có mấy tay. Đời xưa mấy mặt, đời này mấy gan! Thị Liễu ơi, thị Liễu hời, giờ này thị có thấy là quá dại? Tốt nhất là biết gì khai hết cho rồi, dễ gì thị ở tù mà đã yên thân chứ!
Gửi bạn Lệ Thủy, đây đúng là hợp đồng hôn nhân, ở nước ngoài trước khi kết hôn người ta đều làm như thế để tránh xảy ra tranh cãi sau này khi có việc gì xảy ra. Ở VN không có nên khi xảy ra việc mới kiện tụng nhau loạn cả lên. Đây là điểm thiếu của luật pháp ta.