Thứ Ba, 02/08/2011, 19:33 (GMT+7)
TTO - Ngày 2-8, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Cù Huy Hà Vũ phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam theo điều 88 Bộ luật hình sự.
Sau một ngày xem xét các chứng cứ và tranh tụng công khai, HĐXX đã tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cù Huy Hà Vũ, giữ nguyên án phạt 7 năm tù và 3 năm quản chế tại địa phương sau khi chấp hành xong hình phạt tù đối với bị cáo.
Trước đó ngày 4-4-2011, TAND TP Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt bị cáo Cù Huy Hà Vũ 7 năm tù giam và 3 năm quản chế tại địa phương. Sau đó, ông Cù Huy Hà Vũ đã kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.
Phiên tòa phúc thẩm do thẩm phán Nguyễn Văn Sơn làm chủ tọa, 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Cù Huy Hà Vũ gồm các ông Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Trần Quốc Thuận và bà Vương Thị Thanh. Một số thành viên gia đình bị cáo, người dân cư trú tại quận Ba Đình, nơi ở của bị cáo Cù Huy Hà Vũ, đại diện một số cơ quan ngoại giao nước ngoài, các cơ quan báo chí trong và ngoài nước đã dự phiên tòa.
Tại phần xét hỏi, HĐXX đã đặt nhiều câu hỏi đối với bị cáo nhằm thẩm tra chứng cứ. Bị cáo thừa nhận có một số bài viết, bài trả lời phỏng vấn đăng tải trên Đài châu Á tự do, Đài Tiếng nói Hoa Kỳ, trang mạng bauxitvietnam.
Cáo trạng và bản án sơ thẩm vụ án đã xác định những bài viết, bài trả lời phỏng vấn này là những tài liệu có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước, đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp, xuyên tạc cuộc kháng chiến cứu nước của nhân dân Việt Nam... Tuy nhiên, bị cáo Cù Huy Hà Vũ không thừa nhận các nội dung này. Đối với các nội dung cụ thể khác, bị cáo liên tục trả lời “tôi không nhớ” hoặc không trả lời.
Trong phần tranh luận, HĐXX dành nhiều thời gian cho bị cáo, luật sư tiến hành bào chữa và đối đáp với đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố. Bị cáo Cù Huy Hà Vũ và các luật sư lập luận rằng bị cáo không có tội, không có dấu hiệu phạm tội. Các luật sư còn cho rằng những lỗi chính tả của cáo trạng hay bản án sơ thẩm là chứng cứ cho thấy có những vi phạm về tố tụng.
Tuy nhiên, sau khi xem xét các chứng cứ thẩm tra tại tòa, xem xét nội dung tranh tụng giữa đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố với bị cáo, luật sư, xem xét toàn diện các tài liệu đã khẳng định trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và xét xử sơ thẩm vụ án, HĐXX xác định các cơ quan tố tụng của Hà Nội không vi phạm các thủ tục tố tụng.
HĐXX nhận thấy phiên sơ thẩm có những từ ngữ trích dẫn câu chữ chưa chính xác nhưng không làm thay đổi nội dung, bản chất vụ án. HĐXX nhận định tại phiên tòa sơ thẩm chỉ xem xét hành vi của bị cáo theo điểm c, khoản 1, điều 88 Bộ luật hình sự mà không xem xét hành vi của bị cáo theo điểm a, khoản 1, điều 88 Bộ luật hình sự là có lợi cho bị cáo. Hành vi của bị cáo được làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm, theo HĐXX, là đủ cơ sở khẳng định bị cáo có hành vi tuyên truyền chống lại Nhà nước.
MINH QUANG
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét